Cred că frustrările profesioniștilor apărători ai Dreptului au atins masa critică în cantitate și energie.

ADSA:      Bună ziua stimate coleg/stimată colegă și mulțumim pentru amabilitatea de a răspunde întrebărilor transmise de confrați și sistematizate de ADSA.

  1. ADSA: Duminică, 19.05.2019, au loc alegerile pentru organele de conducere ale Filialei București a Casei de Asigurări a Avocaților, alegeri la care candidați pentru demnitatea de consilier. Spre deosebire de alți ”ani electorali” – 2007, 2011 sau 2015, anul acesta nu au existat dezbateri, campania constând practic în prezentarea de către candidați a unor ”prezentări” și, eventual, a unor programe pe site-urile de specialitate sau pe rețelele de socializare. De ce credeți că lipsește dezbaterea în această campanie? Nu ar fi necesară? V-ați fi dorit dezbateri? Ți făcut vreun demers concret în acest sens?

R: [Florin Știolică]  Vă mulțumesc pentru oportunitatea pe care mi-ați oferit-o pentru a-mi exprima public unele opinii legate de activitatea profesională, partea ce privește relația cu organele de conducere ale profesiei de avocat. Revenind la întrebarea dumneavoastră apreciez că dezbaterile electorale organizate în vederea unei mai bune informări a colegilor electori sunt necesare, cu precizarea că dezbaterile informale ar putea fi mai utile decât cele formale. Mai concret spus, faptul că au fost desființate locuri care, în timp, au dobândit calitatea de a fi ”insituții”, așa cum ar fi ”Fumoarul”, a condus la deprecierea relației sociale cultivată între confrații avocați. Să nu uităm că într-un organ de presă vestit printre profesioniști există o rubrică intitulată ”Vorbe de Fumoar”. Jurnalul la care fac referire este ”luju.ro”, un jurnal în format digital. Iată, ”Fumoarul” a fost anihilat, aș spune, iar vorbele s-au dizolvat prin pulverizarea purtătorilor lor. Rubrica din respectivul jurnal rămâne măcar ca o tușă ”vintage”.

  1. ADSA: Care este motivul care v-a determinat să candidați? Ați mai candidat și în anii trecuți? De ce credeți că anul acesta va fi altfel?

R: [Florin Știolică] Am candidat și în ciclurile electorale anterioare. ”Rezoluția” de a candida este unică în timp, la fel de consistentă în energie și scop. Acest scop, determinant, principal, este acela de a readuce profesiei de avocat prestigiul de care s-a bucurat încă din timpuri istorice. Apreciez că odată cu prestigiul profesiei sunt atrase, ca o consecință, și beneficiile concrete, fie ele de natură morală, fie de natură materială.

Cred că anul acesta va fi altfel. Cred că frustrările profesioniștilor apărători ai Dreptului au atins masa critică în cantitate și energie.

  1. ADSA: Cum apreciați activitatea în ansamblu a Consiliului Filialei București în acest mandat? Concret, plusuri și minusuri.

R: [Florin Știolică] Nu pot cristaliza plusuri și minusuri, activitatea Consiliului Filialei București este complet opacă. Susțin asta pentru că, pentru a-ți putea forma un punct de vedere corect este necesar accesul la dezbaterile din consiliu. Cât timp avocații, contributori la sistemul de asigurări al avocaților nu au acces la procesele verbale ale ședințelor, nu au acces, deci, la opiniile consilierilor, la motivele de fapt și de drept pentru care deciziile sunt adoptate, nu ne putem forma opinii. La nivel perceptual, sentimentul pe care îl încerc este unul profund negativ, activitatea de ansamblu a Consiliului Filialei București este una negativă, ba chiar ostilă, dacă privim din unghiuri potrivite.

  1. ADSA: Ce obiective v-ați propus? Ar trebui scăzută contribuția? Îmbunătățită colectarea? Ce ați schimba?

R: [Florin Știolică] Obiectivele principale ale subsemnatului sunt: scăderea contribuțiilor și limitarea numărului mandatelor pe care le poate exercita un consilier. Scăderea poverii parafiscale ar aduce drept consecință o îmbunătățire a colectării, ca o consecință de la cauză la efect.

  1. ADSA: Unii confrați acuză organele profesiei de lipsă de transparență… Cum comentați? Ar fi mai bine să fie publice ședințele Consiliului Filialei?

R: [Florin Știolică] Da, unele precizări au fost expuse la întrebarea numărul 3.

  1. ADSA: Ce ne știți despre policlinica avocaților? Sunteți pentru menținerea acesteia sau pentru desființare?

R: [Florin Știolică] Aș putea formula un răspuns întemeiat numai după ce aș lua la cunoștință despre activitatea policlinicii, dar din perspectiva dezbaterilor premergătoare deciziilor vizând policlinica.

  1. ADSA: Cum vedeți investiția CAA de la Techirghiol? Centru de profit sau activitate socială?

R: [Florin Știolică] Personal văd investiția CAA de la Techirghiol ca pe un hibrid: un centru de profit ajustat cu o politică de preemiență a calității de avocat pentru turistul (pacientul) solicitant. Adică, la preț egal cu al unui alt centru de profit echivalent, să fie preferat avocatul.

  1. ADSA: Mămicile avocat se plâng de birocrația pe care trebuie să o înfrunte pentru a beneficia de drepturile lor – hârtii multe, control de fond … Cum vedeți această problemă?

R: [Florin Știolică] Această problemă este una dintre cele mai umilitoare acțiuni care se manifestă în sistemul nostru de asigurări sociale. Din păcate, s-a cronicizat. În timp, conducerea nici unui organism al profesiei nu a înțeles să intervină și să clarifice zona aceasta de prestație socio-profesională. Viziunea decidenților în materie este o viziune mai exigentă, mai constrângătoare decât a organelor fiscale naționale. Însă nu este deloc de înțeles care este motivarea care stă la baza unei atitudini atât de ostile și umilitoare la adresa doamnelor avocat, contributoare la sistemul nostru de asigurări.

  1. ADSA: În ceea ce privește concediile medicale, cum vedeți lucrurile? Dar în ceea ce privește ajutoarele?

R: [Florin Știolică] Privesc lucrurile în sens pozitiv: adică sistemul nostru de asigurări trebuie să fie un sistem analog, similar cu sistemul public național. Avocații, contributori ai sistemului, merită toate beneficiile sociale și medicale pe care le merită orice contribuabil la sistemul național de asigurări sociale ori medicale.

  1. ADSA: În ce considerați că ar trebui investiți banii noștri de pensii? Titluri de stat, depozite, investiții financiare?

R: [Florin Știolică]  Consider că banii CAA trebuie valorificați prin orice investiție, de orice natură, care poate aduce profituri suplimentare. Apreciez că un portofoliu complex, distribuit, este o variantă optimă atât din perspectiva riscurilor cât și din perspectiva securității fondurilor.

  1. ADSA: Cum ați vedea ideea ca fiecare confrate care ocupă o demnitate în profesie să prezinte periodic, anual sau semestrial, un raport detaliat de activitate, care să fie postat pe site-ul Baroului?

R: [Florin Știolică] Personal cred că o astfel de abordare ar fi lipsită de consistență prin atomizarea motivărilor deciziilor organelor profesionale, în condițiile în care oganele profesiei sunt văzute un mod unitar și distinct de persoanele fizice care ocupă acele demnități. Cred că transparentizarea activității CAA, publicarea proceselor verbale ale ședințelor de consiliu, transmisiunile ”live” ale ședințelor ar putea aduce mult mai multe beneficii din punctul acesta de vedere.

  1. ADSA: Mandatele decanilor sunt limitate la două… Credeți că ar fi un pas înainte ca și în ceea ce privește președintele UNBR, consilierii UNBR, consilierii barourilor și consilierii CAA/Filialelor CAA să fie instituită o limitare? Cum motivați răspunsul?

R: [Florin Știolică]  Da, apreciez că toate mandatele trebuie limitate. La două, sau chiar la unul. De-asemenea, este de luat în calcul și durata unui mandat care, în viziune personală, trebuie limitată la 2 ani. De-altfel, nici o democrație matură nu recunoaște o infinitate de mandate. Ar fi amuzant, dacă nu ar fi trist, să constatăm că unii dintre demnitarii profesiei de avocat au stat în mandat, sau în mandate, mai mult decât a stat dictatorul Nicolae Ceaușescu. Un astfel de calcul aritmetic este, în sine, un răspuns la întrebarea dumneavoastră.

  1. ADSA: Dacă ar fi să dați bile – albe și negre – colegilor dvs., consilieri ai Filialei București, cum le-ați distribui? Cui bile albe, cui bile negre?

R: [Florin Știolică] Vă mulțumesc pentru această întrebare însă nu mă voi pronunța. În principiu, apreciez că schimbarea întregului consiliu ar fi oportună.

  1. ADSA: În final, se discută în spațiul public că există confrați care au ”datorii istorice” la CAA. Dacă veți fi ales cum intenționați să abordați această problemă?

R: [Florin Știolică] Răspunsul este unul singur: trebuie aplicate dispozițiile legale.

Domnule coleg/Doamnă coleg, vă mulțumim pentru deschidere și vă dorim succes!

Stimați colegi, vă mulțumesc și eu și vă doresc succes dacă participați și dumneavoastră la alegeri – 2019.

Interviu cu dl av Florin Stiolica- candidat la Consiliul Filialei București-Ilfov al CAA
Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *