Avem nevoie de un sistem puternic, credibil și caracterizat de siguranță.

          

            Bună ziua stimate coleg/stimată colegă și mulțumim pentru amabilitatea de a răspunde întrebărilor transmise de confrați și sistematizate de ADSA.

  1. [ADSA] Duminică, 19.05.2019, au loc alegerile pentru organele de conducere ale Filialei București a Casei de Asigurări a Avocaților, alegeri la care candidați pentru demnitatea de consilier. Spre deosebire de alți ”ani electorali” – 2007, 2011 sau 2015, anul acesta nu au existat dezbateri, campania constând practic în prezentarea de către candidați a unor ”prezentări” și, eventual, a unor programe pe site-urile de specialitate sau pe rețelele de socializare. De ce credeți că lipsește dezbaterea în această campanie? Nu ar fi necesară? V-ați fi dorit dezbateri? Ați făcut vreun demers concret în acest sens?

R: [Silvana Racoviceanu] Bună ziua și vă mulțumesc pentru atenția acordată. Despre dezbatere… nu aș ști cu ce să încep… Mediul online a căpătat, fără îndoială, tot mai multă forță, iar dezbaterea nu lipsește… doar că ea se desfășăară în general între electori sau între electori și candidați aflați la prima candidatură pentru un mandat… O dezbatere organizată, în plan real, nu a avut nimeni interes să organizeze, cu excepția ADSA. Dar asta e o chestiune ușor de înțeles. Eu, spre exemplu, nu aș vrea să fiu ”în pielea” actualilor deținători de mandate în structurile noastre de reprezentare, în situația în care m-aș plasa în fața electorilor, uitându-mă în ochii lor și spunându-le ce nu am făcut sau de ce vrea să fiu din nou aleasă… Deocamdată, singurul om care și-a asumat această sarcină ferm, este Daniel Fenechiu, consilier al Baroului București și candidat la un nou mandat. Este totuși un act de curaj, responsabilitate și asumare, la care nu oricine are disponibilitate

  1. [ADSA] Care este motivul care v-a determinat să candidați? Ați mai candidat și în anii trecuți? De ce credeți că anul acesta va fi altfel?

R: [Silvana Racoviceanu] Este prima dată când candidez. Motivația mea se rezumă la două chestiuni: mai întâi interesul personal, apoi interesul general. Am să și explic. Eu am 39 de ani, urmând ca peste fix 24 de ani să îndeplinesc vârsta de pensionare. În plan individual, mă interesează în mod direct să am din ce trăi în viitor, să fiu sigură de pensia mea. În plan general, toți colegii mei se află în această situație. Avem nevoie de un sistem puternic, credibil și caracterizat de siguranță.

  1. [ADSA] Cum apreciați activitatea în ansamblu a Consiliului Filialei București în acest mandat? Concret, plusuri și minusuri.

R: [Silvana Racoviceanu] Concret, apreciez activitatea CAA FilBuc, ca și CAA, o activitate ”ascunsă”… Marele minus al acestor două structuri este lispsa de transparență, ceea ce derivă evident în nesiguranță și lipsă de credibilitate. Singurul ”plus” pe care pot să îl evidențiez este softul care permite fiecărui avocat să își urmărească în contul personal, declarațiile depuse privind veniturile, calculul estimativ al penalităților sau punctele de pensie aferente activității prestate.

  1. [ADSA] Ce obiective v-ați propus? Ar trebui scăzută contribuția? Îmbunătățită colectarea? Ce ați schimba?

R: [Silvana Racoviceanu] Obiectivele casei nu se rezumă doar la contribuție și colectare. Nu, nu poate fi scăzută contribuția, indiferent cât de populară / populistă ar fi o idee opusă. Contribuția nu poate fi scăzută acum, cu atât mai mult cu cât deunăzi, în martie parcă, a fost majorată valoarea punctului de pensie. Drept urmare, coeficientul de contribuție are o evoluție proporțională și în același sens cu punctul de pensie, sub rezerva că el poate fi situat într-un interval procentual. Acesta este motivul pentru care de altfel a crescut doar plafonul maximal de contribuție, nu și cel minimal (pentru că actualii decidenți ar fi pierdut electori).

Nu știu dacă trebuie îmbunătățită colectarea pentru că despre restanțieri și penalități ”istorice” circulă doar legende. Informațiile publice, clare, lipsesc cu desăvârșire. Cred că trebuie urmărită conștiincios și profesionist colectarea.

Cred că trebuie să existe o suficientă deschidere către contributori în sprijinul lor, acolo unde apare nevoia. Mai cred că se poate lucra la nivelul penalităților, care, în sistemul nostru de asigurări au valoarea de 0,15% pe zi de întârziere. În cazul creanțelor bugetare, la nivelul anului 2019, dobânzile sunt de 0,02% pe zi de întârziere la care se adaugă penalități de întârziere de 0,01%, rezultând astfel o ”sancțiune” financiară totală de 0,03% pe zi de întârziere, cu mult mai puțin decât procentul nostru de penalizare.

Sigur că valoarea contribuției și penalitățile sunt chestiunile cele mai ”vizibile”, ”tangibile”, din viața noastră, însă mai sunt multe alte lucruri importante care contează pentru noi toți, iar avocații sunt oameni inteligenți și știu asta: concediile medicale, indemnizațiile de naștere / creștere copil, reglementarea concediului de odihnă, siguranța pensiei viitoare, politica de investiții, etc.

  1. [ADSA] Unii confrați acuză organele profesiei de lipsă de transparență… Cum comentați? Ar fi mai bine să fie publice ședințele Consiliului Filialei?

R: [Silvana Racoviceanu] Cred că da. Cel puțin ordinea de zi a ședințelor precum și procesele-verbale de ședință. Da, pentru că acest demers poate avea un rol constructiv.

  1. [ADSA] Ce știți despre policlinica avocaților? Sunteți pentru menținerea acesteia sau pentru desființare?

R: [Silvana Racoviceanu] Bune întrebări… 🙂 Nu știu nimic ! 🙂 Adică… nimic util, corespunzător. Știu doar organigrama prezentată de site-ul Filialei București. Spre exemplu nu știu dacă e finanțată de Casa centrală sau de filială. Nu știu și nu cred că s-a făcut o analiză utilitate / cost, pentru că acești medici beneficiază de spațiu, aparatură, venituri, finanțate de casa centrală sau filială. Avem cabinete de ORL și endocrinologie la care funcționează doi medici cu numele de familie Nicu despre care nu știu dacă e doar o coincidență de nume sau sunt rude / afini cu domnul Nicu Tiberius, consilier la CAA și la Consiliul BB… Nu știu de exemplu câți pacienți avocați sunt în observația acestor specialități și dacă merită costul acestei chestiuni. Și știți care e problema ? Nu faptul că EU nu știu, ci faptul că 80% din colegii noștri nu știu. Probleme ar mai fi…

Desființarea policlinicii nu poate fi o decizie luată după ”flerul” meu sau al altuia. E foarte ușor să distrugi ceva, mult mai greu să construiești. O asemenea decizie trebuie să aibă la bază o analiză corectă a raportului utilitate / beneficii / costuri. La prima vedere, aș menține cel puțin unul sau două cabinete cu medici de familie (în funcție de numărul avocaților înscriși), pentru că avem colegi stagiari care vin din provincie și care nu au avantajul unui medic de familie în București.

  1. [ADSA] Cum vedeți investiția CAA de la Techirghiol? Centru de profit sau activitate socială?

R: [Silvana Racoviceanu] Centru de profit fără discuție, însă lipsa de comunicare sau poate o comunicare deficitară, face ca în rândul colegilor să circule informații incorecte despre acest centru. Centrul de la Techirghiol a fost gândit ca o investiție aducătoare de profit, ceea ce și face. Nu este un centru social, dedicat avocaților. Este o investiție care se adresează pieței libere și e foarte bine așa, pentru că are potențial de creștere a bugetului nostru de asigurări și implicit a nivelului nostru de pensie sau a termenelor date de rapoartele actuariale.

  1. [ADSA] Mămicile avocat se plâng de birocrația pe care trebuie să o înfrunte pentru a beneficia de drepturile lor – hârtii multe, control de fond … Cum vedeți această problemă?

R: [Silvana Racoviceanu]  Aș fi spus că o văd ca o tehnică românească…. dar nici la nivel european lucrurile nu stau altfel. Mă duce cu gândul la comisii, comitete, etc. La ”hârtii multe” se poate lucra… Cu controlul de fond însă, nu sunt de acord. Inspectorii au atribuții de control oricând, la orice oră. Nu înțeleg nici în ruptul capului de ce trebuie să facă un control de fond cu ocazia unei cereri de înregistrare a concediului medical sau a nașterii, atât timp cât solicitantul are contribuțiile plătite la zi. Parcă și văd exemplul dat de un coleg care spunea că a avut piciorul în ghips aproape 3 săptămâni și era chemat cu actele la sediul baroului. De mămici nu mai vorbesc. Chiar eu am născut de două ori. A doua oară, nici nu am mai intrat în concediu de ceștere copil. Oricum pentru femeile avocat este foarte dificil să se retragă mai mult de 6 luni din practica efectivă, nu din perspectiva sistemului cât din perspectiva dosarelor și a clienților.

  1. [ADSA] În ceea ce privește ajutoarele, cum vedeți lucrurile?

R: [Silvana Racoviceanu] Cu privire la ajutoare, apreciez că putem fi solidari, urmând o practică prestabilită și rațională. Există un fond de solidaritate ce poate fi pus, sub anumite limite și criterii, la dispoziția celor aflați în nevoie.

  1. [ADSA] În ce considerați că ar trebui investiți banii noștri de pensii? Titluri de stat, depozite, investiții financiare?

R: [Silvana Racoviceanu] În toate direcțiile menționate de întrebare, în conlucrare cu specialiști în domeniile investițiilor. Sigur că ponderea majoritară de excedent (70 -80%) va fi direcționată pe titluri de stat, ceea ce va conduce la o siguranță crescută, dar un randament mai scăzut. Cu toate astea, 20 – 30 %, prin analiza unor specialiști cooptați în acest sens, pot face obiectul unor investiții profitabile.

  1. [ADSA] Cum ați vedea ideea ca fiecare confrate care ocupă o demnitate în profesie să prezinte periodic, anual sau semestrial, un raport detaliat de activitate, care să fie postat pe site-ul Baroului?

R: [Silvana Racoviceanu] Ca să fiu sinceră, am văzut atâtea rapoarte de consiliu în ultimul timp, cu atât de multe ”baliverne” și fraze pompoase, încât în acest moment nu mai am nicio părere. Fiecare își umple pagina, ca și CV-ul, cu biblioteca (baroului), cursuri și lucrări susținute, întâlniri cu diverse persoane ”țintă”, fie din barouri internaționale fie din instituții partenere ale justiției (parchete / instanțe), iar toate acestea sunt un fel de ”flori la capul mortului”…

Cel puțin ca elector, ca avocat, m-aș lipsi oricând de un raport, cu condiția să simt că se schimbă ceva, la nivel practic, concret. Vreau și eu să îmi văd decanul și consiliul, în viața asta, ieșind la TV și solicitând tuturor avocaților să protesteze, până când TB-ul alocă jumătate din parcarea integrată de bariere avocaților… Vreau să îmi văd decanul la TV solicitând public scuze din partea unui Judecător pentru o umilință a unui coleg… și nu sunt puține…

  1. [ADSA] Mandatele decanilor sunt limitate la două… Credeți că ar fi un pas înainte ca și în ceea ce privește președintele UNBR, consilierii UNBR, consilierii barourilor și consilierii CAA/Filialelor CAA să fie instituită o limitare? Cum motivați răspunsul?

R: [Silvana Racoviceanu] Consider că toate mandatele ar trebui limitate la două. Asta înseamnă 8 ani. Suficient pentru a face, pentru a demonstra. Din spatele nostru vin generații inteligente, piața selectează tot mai mult oferta de servicii juridice, ceea ce determină un nivel crescut al calității serviciilor juridice… În jurul nostru sunt oameni capabili, cu idei noi, fără rutina, confortul și comoditatea naturală a unor mandate constante… Stau și mă întreb… sunt consilieri de 29 de ani, 25 sau 15… Oameni buni, nu v-ați plictisit ? Ce vă motivează în continuare? Ce nu ați făcut 3, 4, 5 mandate și faceți în următorul ?!

  1. [ADSA] Dacă ar fi să dați bile – albe și negre – colegilor dvs., consilieri ai Filialei București, cum le-ați distribui? Cui bile albe, cui bile negre?

R: [Silvana Racoviceanu] Nu ar fi corect să fac asta public. Fiecare coleg simte asta ”pe pielea” lui. Bila mea ”neagră” va fi cu siguranță pe buletinul de vot, adresată celor mai mulți vechi activiști ai sistemului.

  1. [ADSA] În final, se discută în spațiul public că există confrați care au ”datorii istorice” la CAA. Dacă veți fi ales cum intenționați să abordați această problemă?

R: [Silvana Racoviceanu] Mai întâi verificând veridicitatea acestei situații, apoi făcând-o publică. Nici măcar nu știm dacă sunt restanțieri sau câți sunt și din ce ani… Nu e nevoie de nume și prenume, dar avocații bucureșteni au dreptul la această informație. Apoi aș încerca diverse politici de colectare, pornind de la cauza imposibilității de plată….

   Domnule coleg/Doamnă coleg, vă mulțumim pentru deschidere și vă dorim succes!

Interviu cu av Silvana Racoviceanu- candidat la Consiliul Filialei București-Ilfov a CAA

Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *